Investigación sobre liners

Brunelli, S., Delussu, A. S., Paradisi, F., Pellegrini, R. & Traballesi, M. A Comparison Between the Suction Suspension System and the Hypobaric Iceross Seal-In® X5 in Transtibial Amputees. Prosthet Orthot Int (2013). [Epub ahead of print] doi:10.1177/0309364613476531

Sinopsis:

Objetivo: Comparar los efectos del liner hiperbólico Seal-In® (Seal- In X5) de Iceross con el de un sistema de suspensión de succión para investigar la calidad de vida y la eficiencia del pistoneo y de la prótesis en personas con amputación transtibial unilateral.

Métodos: Se apuntaron al estudio diez personas amputadas unilateralmente. La prueba de pistoneo (para evaluar el movimiento vertical del muñón dentro del encaje) y el análisis del coste energético de la prueba de la marcha se realizaron cuando los personas con amputación llevaban puesto el sistema de suspensión de succión y tras 2, 5 y 7 semanas de uso del Seal-In® X5. Al principio y al final del estudio también se efectuaron el Cuestionario para evaluación protésica (PEQ, por sus siglas en inglés), el Cuestionario de la escala Houghton (HSQ, por sus siglas en inglés) de movilidad percibida y calidad de vida con la prótesis, el Up&Go cronometrado (TUG) y el Índice de capacidad locomotora (LCI, por sus siglas en inglés) de movilidad funcional.

Hallazgos: Los resultados mostraron un desplazamiento significativamente menor (pistoneo), 3,9 mm de media, tras 7 semanas con el liner Seal-In X5, en comparación con el sistema de encaje de aspiración. La velocidad de la marcha aumentó un 5,5 % con el liner Seal-In en comparación con el encaje de succión, pero la diferencia no fue significativa. Los datos del LCI y el TUG mostraron cierta tendencia a la mejora con el empleo del Seal-In X5, pero en el HSQ se produjo una mejora estadísticamente importante. Además, los datos del PEQ mostraron una mejora estadísticamente significativa en el factor «apariencia», es decir, las personas con amputación pensaron que la prótesis del sistema liner Seal-In X5 tenía un aspecto más agradable.

Interpretación: Los resultados demuestran que con la utilización del Seal-In® X5 hipobárico de Iceross se reducen los movimientos de pistoneo en el encaje. Esto se asocia a una mejora estadísticamente significativa en la calidad de vida, tal como informaron los usuarios. Además, el empleo del liner Seal-In X5 conllevó una mejora en el HSQ, que indica un uso más intensivo y seguro de la prótesis. El principal indicador de la eficiencia del sistema de suspensión en prótesis de extremidades inferiores es el pistoneo en el encaje. El pistoneo reducido del Seal-In® X5 hipobárico de Iceross puede contribuir a la rehabilitación de las personas con amputación.

Ali S, Abu Osman NA, Naqshbandi MM, Eshraghi A, Kamyab M, Gholizadeh H. Qualitative Study of Prosthetic Suspension Systems on Transtibial Amputees' Satisfaction and Perceived Problems with their Prosthetic Devices. Arch Phys Med Rehabil. 2012 Nov;93(11):1919-23.

Sinopsis:

Objetivo: Investigar la eficacia de los tres sistemas de suspensión en la satisfacción de los usuarios y los problemas percibidos con las prótesis.

Métodos:Participaron en el estudio personas con amputación transtibial unilateral (N=243) que utilizan prótesis con liner de espuma de polietileno, liner de silicona con bloqueo de lanzadera y liner Seal-in. Se repartió el cuestionario a los participantes. Se llevaron a cabo análisis descriptivos sobre información demográfica, satisfacción y problemas relacionados con las prótesis de los participantes del estudio.

Hallazgos: Los resultados mostraron diferencias significativas entre los 3 grupos en cuanto a grado de satisfacción y problemas percibidos con las prótesis. Los participantes se mostraron más satisfechos con el liner Seal-in, y además experimentaron menos problemas con él. Los usuarios del liner de silicona con bloqueo de lanzadera y los del liner Seal-in indicaron diferencias significativas en cuanto al tiempo de mantenimiento, en comparación con el liner de espuma de polietileno. Los usuarios del liner de silicona con bloqueo de lanzadera experimentaron más sudoración, mientras que los que utilizaron el liner Seal-in tuvieron más problemas con la colocación y retirada del dispositivo.

Interpretación: Los resultados de la encuesta indican que la suspensión protésica mejora con el liner Seal-in, en comparación con el liner de espuma de polietileno y el liner de silicona con bloqueo de lanzadera. Sin embargo, se necesitan más estudios prospectivos para investigar cuál es el sistema que ofrece más comodidad y menos problemas a los participantes.

Gholizadeh, H, Abu Osman NA, Kamyab M, Eshraghi A, Lúðvíksdóttir ÁG, Wan Abas WAB. Clinical Evaluation of Two Prosthetic Suspension Systems in a Bilateral Transtibial Amputee. Am J Phys Med Rehabil. 2012 Oct;91(10):894-8.

Sinopsis:

Objetivo: Investigar la eficacia de los tres sistemas de suspensión en la satisfacción de los usuarios y los problemas percibidos con las prótesis.

Métodos: El sujeto de estudio fue una mujer de 51 años con amputación transtibial bilateral debida a enfermedad vascular periférica. Mostraba extremidades residuales óseas y dolorosas, especialmente en los extremos distales. El sujeto utilizó liners Seal-In durante 2 semanas en los dos muñones y liners Dermo durante otras dos semanas. En ambos llevaba Flex Foot Talux como tobillos protésicos. Tras 2 semanas se evaluó el pistoneo dentro del encaje y se pidió al paciente que indicara su grado de satisfacción con ambos liners.

Hallazgos: Este estudio reveló que el liner Seal-In X5 redujo el dolor del muñón experimentado por la paciente y que se produjo un pistoneo 1-2 mm menor dentro del encaje, en comparación con el Dermo Liner. Sin embargo, la paciente requirió mayor esfuerzo para colocarse y retirarse la prótesis.

Interpretación: A pesar de esto, es evidente que el liner Seal-In X5 ofrece una alternativa viable a los pacientes con amputación transtibial que no cuentan con suficiente tejido blando alrededor del hueso, especialmente en el extremo del muñón.

Gholizadeh H, Osman NA, Kamyab M, Eshraghi A, Abas WA, Azam MN. Transtibial Prosthetic Socket Pistoning: Static evaluation of Seal-In(®) X5 and Dermo(®) Liner using motion analysis system. Clin Biomech. 2012 Jan;27(1):34-9.

Sinopsis:

Objetivo: El objetivo de este estudio fue comparar el efecto de pistoneo de los liners Seal-In®X5 y Dermo® Liner mediante el Sistema de movimiento Vicon.

Métodos: Participaron en el estudio seis personas con amputación transtibial que utilizaron los liners Iceross Seal-In® X5 y Iceross Dermo®. Se midió el desplazamiento vertical (pistoneo) entre el liner y el encaje en el soporte de extremidad único de la extremidad protésica (carga de peso completa), en el soporte de la extremidad doble (carga de medio peso) y sin peso en la extremidad protésica, y también en tres condiciones de carga vertical estática (30 N, 60 N, y 90 N).

Hallazgos: Los resultados demostraron que, durante el empleo del Seal-In® X5, el pistoneo en el interior del encaje disminuyó un 71 % en comparación con el Iceross Dermo®. Además se encontró una diferencia significativa entre ambos liners en condiciones estáticas diferentes (p <0,05).

Interpretación: El liner Seal-in® X5 proporcionó menos pistoneo en comparación con el liner Dermo®.

Tanner, J. and Berke, G. Radiographic Comparison of Vertical Tibial Translation Using Two Types of Suspensions on a Transtibial Prosthesis: A Case Study. J Prosth Orthot, 13, 14-16, 2001.

Sinopsis:

Se compararon dos tipos de suspensión en un solo paciente, la rodillera de neopreno y la suspensión de encaje de aspiración de silicona con bloqueo, mediante la medición radiográfica del desplazamiento tibial vertical y el desplazamiento del tejido blando vertical. La suspensión de la rodillera de neopreno permitió un desplazamiento de tejido blando 1,8 cm más distal que la suspensión de encaje de suspensión de silicona con bloqueo. El paciente experimentó menos pistoneo con el bloqueo en comparación con la rodillera de neopreno.

Viejo MAG, Huerta MJC. Muscular Atrophy and Demineralization in Low Limb Amputees. Causes and Consequences. Rehabilitacion, 34, 285-293, 2000.

Sinopsis:

En un estudio realizado a 47 personas con amputación de extremidad inferior (33 transfemoral y 14 transtibial), se descubrió una atrofia muscular y una desmineralización ósea significativas en ambos niveles de amputación. Los autores recomendaron que las personas con amputación deberían utilizar un liner de silicona con bloqueo de lanzadera para evitar la atrofia y la desmineralización.

Lake, C. and Supan, T. The Incidence of Dermatological Problems in the Silicone Suspension Sleeve User. J Prosthet Orthot, 9, 97-106, 1997.

Sinopsis:

Los autores han revisado la bibliografía pertinente sobre problemas dermatológicos. Sugieren que las personas con amputación diabéticos/con EVP de edad avanzada se beneficiarían más de la suspensión de silicona debido a que las fuerzas de cizallamiento de entre la piel y el encaje se transfieren a entre el liner y el encaje.

Dasgupta, A. K., McCluskie, P. J., Patel, V. S. and Robins, L. The Performance of the ICEROSS Prostheses Amongst Transtibial Amputees with a Special Reference to the Workplace: A preliminary study. Icelandic Roll on Silicone Socket. Occup Med (Lond), 47, 228-36, 1997.

Sinopsis:

Prueba clínica realizada a 27 pacientes varones con amputación transtibial seleccionados aleatoriamente que usaron ICEROSS. Con el ICEROSS se produjeron mejoras generales en cuanto a la comodidad y la eficacia de las personas con amputación.

Narita, H., Yokogushi, K., Shii, S., Kakizawa, M. and Nosaka, T. Suspension Effect and Dynamic Evaluation of the Total Surface Bearing (TSB) Trans-tibial Prosthesis: A comparison with the patellar tendon bearing (PTB) trans-tibial prosthesis. Prosthet Orthot Int, 21, 175-8, 1997.

Sinopsis:

Estudio clínico con rayos X realizado a nueve personas con amputación comparando los encajes de soporte de tendón rotuliano (PTB) y soporte de superficie total (TSB) con liners ICEROSS. La suspensión del encaje de TSB con liner ICEROSS fue superior a la de la prótesis de PTB. La estabilidad de la prótesis de TSB fue estadísticamente mejor que la de la prótesis de PTB.

McCurdie, I., Hanspal, R. and Nieveen, R. ICEROSS--A Consensus View: A questionnaire survey of the use of ICEROSS in the United Kingdom. Prosthet Orthot Int, 21, 124-8, 1997.

Sinopsis:

42 médicos y 43 técnicos ortoprotésicos expertos recibieron un cuestionario sobre la prescripción de liners ICEROSS. Entre las indicaciones positivas para utilizar los liners de ICEROSS se encontraron el pistoneo, la piel sensible al cizallamiento y la suspensión insuficiente debido a cambios en el tipo o nivel de actividad.

Datta, D., Vaidya, S. K., Howitt, J. and Gopalan, L. Outcome of Fitting an ICEROSS Prosthesis: Views of trans-tibial amputees. Prosthet Orthot Int, 20, 111-5, 1996.

Sinopsis:

Resultado de colocar liners ICEROSS a 54 personas con amputación. Las personas con amputación consideraron que las lesiones de la piel del muñón con liners ICEROSS fue significativamente menor en comparación con las prótesis de soporte de tendón rotuliano (PTB) tradicionales. Las prótesis con liners ICEROSS recibieron por parte de las personas con amputación una puntuación general bastante más alta, en comparación con las prótesis de PTB.

Lilja M, Öberg T Knall H, Tovborg-Jensen R. Movements in Prosthetic Sockets: A comparison between ICEROSS and PTB-socket. Abstract Swedish Medical Society, Hygiea. 1994.

Sinopsis:

Estudio de rayos X sobre movimientos tibiales dentro de prótesis con liners ICEROSS comparado con estudios anteriores sobre prótesis PTB. En las prótesis con ICEROSS se observó una reducción de los movimientos tibiales, en comparación con las prótesis PTB.

Cluitmans, J., Geboers, M., Deckers, J. and Rings, F. Experiences with Respect to the ICEROSS System for Trans-tibial Prostheses. Prosthet Orthot Int, 18, 78-83, 1994.

Sinopsis:

En esta encuesta participaron 43 pacientes. En general, todos ellos manifestaron los beneficios de las prótesis con liners ICEROSS. De los 26 pacientes que habían tenido otra prótesis anteriormente, 22 indicaron que no deseaban repetir su uso.

Estudios sobre aloe vera:

Abdullah, K. M., Abdullah, A., Johnson, M. L., Bilski, J. J., Petry, K., Redmer, D. A., Reynolds, L. P. and Grazul-Bilska, A. T. Effects of Aloe Vera on Gap Junctional Intercellular Communication and Proliferation of Human Diabetic and Nondiabetic Skin Fibroblasts. J Altern Complement Med, 9, 711-8, 2003.

Sinopsis:

Estudio in vitro utilizando líneas celulares de fibroblastos de humanos con diabéticos de tipo II y no diabéticos. Los resultados demuestran que el aloe vera tiene la capacidad de estimular la unión tipo brecha de comunicación intercelular (GJIC, por sus siglas en inglés) y la proliferación de fibroblastos de piel humana en la diabetes mellitus. Por tanto, el aloe vera puede mejorar la cicatrización de heridas en la diabetes mellitus.

Davis, R. H., Leitner, M. G. and Russo, J. M. Aloe vera. A Natural Approach for Treating Wounds, Edema, and Pain in Diabetes. J Am Podiatr Med Assoc, 78, 60-8, 1988.

Sinopsis:

Los autores estudiaron el aloe vera como modo de tratamiento para aliviar algunas de las consecuencias asociadas a la diabetes. Como ayuda en la mejora de la curación de la herida diabética, el grupo de prueba mostró un aumento de casi un 100 % en la reducción de la herida, en comparación con el grupo de control. Demuestran que el aloe vera es un agente efectivo en el tratamiento de heridas, edemas y dolor asociados con la diabetes.